什么时候祭祀?怎样祭祀?礼都有严格的规定，任何时候都不能违背了礼。
透过词义的重组，本文将古之道术视为遂古时期道家几个重要的神话类型，并没有说不过去之处。先秦诸子没有道家的意识，自然没有道家，所以我们也很难追问先秦时期的道家的内容为何。
早在两千多年前，司马迁作《史记》为老子立传时，已提出其学为君人南面之术，法家诸子如慎到、尹文、韩非都受到他的影响。此三说分别从空间的、时间的、超越的角度切入，着眼不同，各得其解。我们观《管子·内业》，不时看到此文将斋戒经验和鬼神之力鬼神莫知之事连结在一起，亦可略知一二。儒者与墨者所原何道、所宗何经、所征何圣，心目中有没有明确的学派归属意识，一一清晰明了。女能事无形，以舞降神者也。
创生的哲学后裔是有∕无的形上学问题，天子原型的哲学后裔是治国平天下的政治哲学问题，升天原型的哲学内涵则是精神逍遥如何可能的问题，这是工夫论的问题。在前身阶段，黄老与老庄两者分别在不同的脉络里各自成形，各有主张。没有去求，但自己来的，这是命。
（阳动图形）者，阳之动也，○之用所以行也。阴阳太极，不可谓有二理必矣。自其微者而观之，则冲漠无朕，而动静阴阳之理，已悉具于其中矣。正也，义也，寂也，所谓阴也，极之体所以立也。
[80] 张栻坚持首句既然为无极而太极，则不是自无生有，而是说太极本来是无声无臭的。其动也，诚之通也，继之者善，万物之所资以始也。
[7]书中所说的《太极图解》即《太极解义》。盖性为之主，而阴阳五行为之经纬错综，又各以类凝聚而成形焉。正是己丑年六月朱子完成了对太极图说和通书的编订，刊行了二书的建安本。[35]《朱子文集》卷四十一，此书之年参《朱子书信编年考证》。
但论极字之义，未见于《太极解义》。[24]《朱子文集》卷三十一，此书之年参朱子书信编年考证。非太极之外，复有无极也。当然，太极也仍被确定为性，性为之主本是胡宏的思想，这里显示出湖湘学派把太极理解为性对朱子仍有影响。
朱子定本去掉妙合云者，经纬后加错综二字，应是接受了吕氏的意见。若以易字专指已发为言，是又以心为已发之说也。
极乃枢极之义，圣人于易特名太极二字，盖以示人以根柢，其义微矣。夫《通书》《太极》之说，所以明天理之根源、究万物之终始，岂用意而为之？又何高下远近之可道哉？近林黄中自九江寄其所撰《祠堂记》文，极论濂字偏旁，以为害道，尤可骇叹。
[22] 朱子这里引用的张栻答书中语，应即是对朱子答张敬夫二十书的回复，今张栻文集中已不可见。朱子也重视体用一源这一思想，认为这一思想讲的是理事关系。诚通的中仁是体，诚复的正义是用，而体用不是割裂的。张栻答吕祖谦： 元晦数通书讲论，比旧尤好。窃意观物者当于完具之中识统宗会元之意。正也、义也、寂也，所谓（阴静）也，（太极）之体所以立也。
据朱子此序，建安本之前有长沙本，亦是朱子所编定，但该本太极图附于最后，通书用胡氏传本，缺分章之目，故又刻建安本。这样朱子的解释就有两个性的概念，一个是各一其性的性，一个是太极之全体的性，前者是受气禀影响的性、现实的、差别的性，后者是不受气禀影响的本然的性、本体的、同一的性。
朱子认为，既不能说从某一个时期开始理和动静阴阳二者才相结合，也不能说将在某一个时期二者将会分离。[61]张栻《太极图说解义》，《张栻集》五，第1606页。
朱子答林择之书伯恭亦得书，讲论颇详，然尤鹘突，所指应即吕氏《太极图义质疑》。然而在现实生活中并非人人皆能如此，唯有圣人能全体太极，即完全体现太极，完全体现太极之道和太之性，真正确立人极。
淳熙本《太极解义》没有此数句。无极而曰真，以理言之也。但是天地的主宰不能离开运化的过程，人心的本性也不能离开心的发动，这个关系应该即是体用一源，显微无间，故应当即动静求太极，即已发求未发，即其运化发动之中求见太极和本性。有无极二五，则妙合而凝。
应当指出，朱子《太极解义》中在论及主静时没有提到程颐的主敬思想，只在一处提及敬则欲寡而理明，这对于在己丑之悟已经确认了主敬以立其本，穷理以进其知宗旨的朱子，是一欠缺。若以先入为主，则辩说纷纭，无时可通矣。
（三）南轩集中论《太极解义》者 张栻文集中保存了他与湖南学者吴晦叔等有关太极论的讨论，这些讨论与朱子的《太极解义》和他自己的《太极图说解义》有关。[38]如果说通行本与淳熙本有所差异的话，那只能得出结论，淳熙本刊布后，自绍熙以后直至朱子去世，在这个期间朱子还曾对《太极解义》有所修改，尽管修改的幅度并不大。
另外，也有可能此书所说的《太极图解》是朱子的改本，如吕祖谦书所见，因为按理说张栻不会对朱子春天寄来的《太极解义》的回应拖至冬日。其它则季通论之已极精详，且当就此虚心求之，久当自明，不可别生疑虑，徒自缴绕也。
曰易有太极，而体用一源可见矣，不识如何？[75] 这里所说的元晦太极之论表面上似是指朱子的《太极解义》，观其所说，朱子太极论以太极为性情之妙，但今本《太极图说解》中并没有这样的表述或说法。后来朱子在乾道九年作的《太极解义注后记》中说： 熹既为此说，尝录以寄广汉张敬夫。循其用，则动静之为阴阳者，阖闢往来，变化无穷，而太极之体个全于其形器之内。动则用行，静则体立，故圣人主静，而动者行焉。
但话其分，则以为当属之此耳。阴也，柔也，义也，（阴静图形）也，物之终也。
当然，湖湘学派也可以有两种理解，一种只是作为学术流派的简称，一种则是突出地域文化的特色。然惜其于圣贤之意，皆得其一而遗其二也。
观其手授之意，盖以为唯程子为能受之。盖合而言之，万物统体一太极也。
